Foto: Folketinget.dk, Anders Hviid
Et flertal i Folketinget vil nu ifølge Jyllands-Posten have straffelovens paragraf 266b – bedre kendt som racismeparagraffen – kigget efter i sømmene af Straffelovrådet.
Flere partier vil have rådet til at komme med en konkret vurdering af, om lovgivningen fungerer efter hensigten, eller om den bør ændres.
Tilmeld dig nyhedsbrevet fra localeyes.dk - få breaking news og en daglig oversigt– Vi vil gerne have belyst fordelene og ulemperne ved loven. For som det er i dag, er Danmark et sted, hvor vi ikke kan have en rigtig fri debat, fordi nogle meninger er forbudte at have. Det, synes jeg, er problematisk, siger retsordfører Peter Kofod Poulsen, Dansk Folkeparti, til Jyllands-Posten.
DF vil stille forslaget i Folketinget. Både Liberal Alliance, SF, Alternativet, De Konservative og Socialdemokraterne bakker op om at lade Straffelovrådet kulegrave paragraffen.
Venstres gruppeformand, Søren Gade, slår fast, at regeringen ikke vil modsætte sig forslaget, som han “kun kan bifalde”.
Forslaget kommer, efter at Retten i Helsingør i sidste uge dømte en mand for racisme i en omdiskuteret sag, der har skabt fornyet debat om racismeparagraffen.
I et Facebook-opslag skrev manden, at islam vil “misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet”, og fik efterfølgende fire dagbøder for racisme.
Men spørger man blandt andet SF, er det slet ikke den slags sager, der bør falde ind under racismeparagraffen, da den dømtes udtalelser i højere grad er blasfemiske end racistiske, mener retsordfører Lisbeth Bech Poulsen.
– Det, som denne mand blev dømt for, hører ikke hjemme i racismeparagraffen, og jeg synes, at forståelsen af racismeparagraffen er blevet udvidet for meget. Derfor skal vi have en politisk diskussion om – hvis vi beholder racismeparagraffen – hvordan den skal forstås og fortolkes, siger hun til Jyllands-Posten.
/ritzau/
