Det er alt for farligt at slippe ham fri igen.
Blandt andet af den grund mener senioranklager Søren Harbo, at en 28-årig drabstiltalt mand skal idømmes fængsel på livstid.
Søndag formiddag har Københavns Byret afsagt kendelse om skyld i sagen.
Et nævningeting har kendt manden skyldig i drab på to ældre beboere på Østerbro i København. Drabene blev begået i marts 2019.
Han frifindes for at have slået en tredje pensionist ihjel.
– Retten har afsagt en meget alvorlig skyldkendelse. Men det er ikke bare drab. Det er rovmord på ældre mennesker. Fuldstændig meningsløs og brutal adfærd, siger anklager Søren Harbo.
– Når retten skal afsige dom, er der to grunde til, at han må tåle at være i fængsel resten af sit liv: Det er retfærdighed og forebyggelse.
Københavns Byret ventes af afsige dom i sagen senere søndag.
Den tiltalte har gennem hele sagen nægtet sig skyldig i drab.
Hans forsvarer, advokat Mie Sønder Koch, mener, at hendes klient skal idømmes en tidsbegrænset fængselsstraf på maksimalt 16 år.
Om anklagerens strafpåstand siger hun:
– Fængsel på livstid betragtes som landets strengeste straf.
Hvis ikke han kan idømmes en tidsbegrænset straf – som højst er 16 års fængsel – skal manden have forvaring, mener Mie Sønder Koch.
En mentalerklæring, som senioranklager Søren Harbo har læst højt i retslokalet i det indre København, konkluderer, at der er “meget høj risiko” for, at den 28-årige igen vil begå personfarlig kriminalitet.
Derfor har Retslægerådet anbefalet, at han idømmes forvaring, som i praksis er indespærring på ubestemt tid.
Ved forvaring vil han dog have mulighed for at blive løsladt, så snart det vurderes sikkert for det omgivende samfund.
– Når alternativet er livstid, er det vigtigt, at det bliver livstid. Hvis han idømmes forvaring, skal han løslades, hvis han ikke længere er farlig.
– Den risiko kan vi som retssamfund ikke løbe, siger Søren Harbo.
Han understreger, at en livstidsdom – modsat, hvad nogle tror – som udgangspunkt er en dom, der gælder, så længe den dømte er i live.
/ritzau/
