Arkivfoto
Anklagemyndigheden kræver en journalist idømt forvaring – altså indespærring på ubestemt tid. Det fortæller anklager Lise Frandsen torsdag i Retten i Roskilde.
– Han er det, man kalder en predator, altså et rovdyr på nettet, lyder det fra anklager Lise Frandsen, som forsøger at overbevise dommere og nævninger om, at de skal følge hendes krav.
Journalisten blev i september kendt skyldig i stribevis af krænkelser mod børn, som kom i hans hjem. Han blev desuden kendt skyldig for krænkelser begået via internettet.
Retslægerådet har vurderet, at journalisten udgør en væsentlig fare for samfundet, fordi han er seksuelt afvigende og har narcissistiske træk. Derfor er det nødvendigt at kunne holde ham indespærret for at forhindre, at andre krænkes.
Journalisten er blandt andet kendt skyldig i krænkelser, der er henført under straffelovens voldtægtsparagraf, hvor ofrene har været piger mellem 4 og 11 år.
Men langt de fleste overgreb handler om blufærdighedskrænkelser, hvor han har taget billeder af børn, som kom i hans hjem, blandt andet mens han lod dem lege i et spabad.
Derudover er han kendt skyldig i at have været del af et netværk på internettet, hvor han ansporede unge piger til at udføre forskellige handlinger af seksuel karakter – såkaldt grooming.
Under sagen har han omtalt sig selv som en slags konge af netværket.
Krænkelserne foregik i en periode, hvor han var journalist hos først Sjællandske Medier og siden på Ekstra Bladet.
Der har i voldtægtsforholdene ikke været tale om samleje, men om berøringer af en karakter, som falder under straffelovens definition af andet “seksuelt forhold end samleje”.
Sagen har afventet en afgørelse, fordi journalisten skulle mentalundersøges, blandt andet for at vurdere, om han kunne idømmes en almindelig fængselsstraf. Og mentalerklæringen skulle derefter en tur forbi Retslægerådet.
Ved torsdagens retsmøde læser anklager Lise Frandsen op fra mentalerklæringen. Den beskriver lægernes og psykologernes vurdering af journalisten.
Konklusionen på mentalerklæringen lyder, at journalistens personlighed er afvigende med især narcissistiske træk – altså en ekstrem selvoptagethed. Der er ikke tale om egentlig psykopati, men journalisten er svært seksuelt afvigende, og der er er en høj risiko for, at han igen vil begå lignende overgreb.
– Han er ikke farlig for voksne, som møder ham på gaden. Men han er farlig for børn, lyder det blandt andet fra anklager Lise Frandsen, som tilføjer om det netværk, FetiFamily, som journalisten stod i spidsen for.
– FetiFamily er en pædofilring.
En forvaringsdom er en foranstaltning, som retten kan ty til i sager, hvor alternativet er en almindelig fængselsstraf. Forvaring er relevant, når den dømte vurderes til at ville være farlig for omgivelserne, når han måtte komme ud.
En forvaringsdømt har krav på med jævne mellemrum at få vurderet, om han fortsat skal være spærret inde. Det skal vurderes af en overlæge i psykiatri. Og i sidste ende skal en dommer tage stilling til, om det er forsvarligt at sætte den dømte fri igen.
Det fremgår af sagens mentalerklæring, at journalisten ikke selv – måske ikke overraskende – mener, at en forvaringsdom er passende.
Han har til læger og psykologer fortalt, at han har lært noget af sagen, og at der ikke er risiko for, at han vil gøre noget lignende igen.
Hvis retten ikke vil idømme forvaring, bør straffen ifølge Lise Frandsen, lyde på fængsel i mindst syv år.
Forsvarsadvokat Carsten Brix mener ikke, at forvaring bør komme på tale. Dertil er overgrebene ikke grove nok. I stedet bør journalisten straffes med fængsel i to et halvt til tre år.
Dommen afsiges 14. november klokken 13.
/ritzau/
